DataGueule - Fukushima

4 ans après l'incident de Fukushima, DataGueule fait le point sur l'accident nucléaire et écologique le plus important depuis Tchernobyl.

Chargement de la vidéo en cours...
Copiez le code ci-dessous sur votre site pour intégrer la vidéo :
accident
07 Avril 2015, 00h
bu2z
18 Commentaires
avatar
Der (5)
Très bien expliqué. En gros le nucléaire, avec ou sans accidents, c'est une histoire de gros sous. Malheureusement on est pas plus étonné que ça. :naze:
avatar
titus (-4)
Si vous voulez en savoir plus,
il y a un documentaire très interessant sur ce sujet de la catastrophe de fukushima: watch?v=jbYcHZhMT1I

hélas c'est un accident très grave et qui aura un lourd impact, les représentants du Japon sont toujours en train de dire " tout va bien " alors que non...

Les centrales nucléaires ont pour but principal de créer du plutonium pur l'armée !

Croyez moi, ce ne sera pas la dernière centrale qui aura explosé, la fin approche.
avatar
Profsteph (1)
la dernière phrase du dernier com, croyez moi (présent) sera (futur) et aura explosé (futur antérieur) :naze:
avatar
Lemmelaugh (12)
But de créer du plutonium pure? tiens, encore un qui pense détenir la parole divine.

Explique moi juste comment tu raffine ton gisement de plutonium à l'aide d'une centrale, sachant qu'après fission de l'atome, ce dernier en sort sous forme de déchets (et malheureusement, si nous maîtriserions la fusion, ça pourrait être une source d'énergie propre)

Mais merci de ta mise en garde, terminator devrait arriver d'ici quelques années, les aliens, on a encore le temps de se préparer.



La catastrophe de fukushima reste quelque chose de grave, d'autant plus que la centrale pollue directement l'océan qui est juste à côté.

Et oui, le nucléaire, c'est comme tout ce que ta grande surface du coin propose, ça a pour but de faire du fric.

Et oui, le nucléaire est sans doute la source d'énergie la plus intéressante à l'heure actuelle, me parle pas des 100 centrales à charbon qu'il faut en compensation ou encore l'équivalent de 2 département français totalement recouvert de panneaux (et surtout leur entretiens permanent) pour concurrencer le parc nucléaire français, sachant que la production d'un panneau photovoltaïque n'est pas de ce qu'il y a de plus propre.


Là, c'est les haut-dirigeants de fukushima qui sont en tord avec leurs falsifications de documents et mise à risque de toute la zone, à mon sens un procès pour motif de crime contre l'humanité pour avoir empoisonnées faune & flore ne serait que justice, mais ça, il faut pas le dire, on ne joue pas dans la même cours avec ces gens là.
avatar
Kamu (0)
Enfoiré de complotiste
avatar
titus (-1)
Excuse moi le nucléocrate,
l'uranium 238 permet de créer de l'uranium 235 ou du plutonium 239 grâce à la réaction nucléaire, pour créer les bombes.


si chacun utilise des énergies renouvelables, on s'en sortirait très bien en autonomie.De plus utiliser la biomasse est le moyen le plus écologique et suffit largement à combler nos besoins.
L'allemagne ou l'autriche n'utilise plus d'énergies nucléaires et ils s'en sortent très bien.

" la production d'un panneau photovoltaïque n'est pas de ce qu'il y a de plus propre. "
Laisse moi rire, tu crois que le césium relaché dans l'air par les centrales nucléaires, ainsi que bon nombres de particules favorisent la santé des habitants? Il a été étudié que a 5km des centrales, la population développée un large plus gros taux de leucémie.

J'imagine que tu travailles dans une centrale nucléaire, bon courage à toi pour la suite, on verra ce que ca aura provoqué chez toi cher cobaye.
avatar
Lemmelaugh (4)
vas chier dans tes toilettes sèches.
avatar
peacemaker (0)
Le problème c'est plus la transition. On ne peut pas se passer du nucléaire pour le moment car personne n'est prêt à faire la transition vers des énergies "propres": ni la science (pas assez d'argent la dedans) ni les entreprises, ni les politiques, et bordel ni la populations. Le nucléaire reste l'avenir SI on trouve le moyen de faire fonctionner une centrale nucléaire à fusion.
avatar
Effectivement (-1)
Le problème n'est pas la transition mais le transit.

Chier dans la sciure est le problème.
avatar
Lemmelaugh (1)
Tiens, à quand un moyen de différencier les ip utilisant le même nom, soit.

Ha tiens, l'argument allemand, "nous n'utilisons plus d'énergie nuéclaire", mais en contrepartie, relançons des centrales à charbon et la demande allemande en électricité achetée à la France a doublé, ô tiens, là dedans il y a de l'atome.

Ton étude sur le nombre de leucémie est unique à l'heure actuelle, ton échantillon tellement limité qui peut être totalement faussé à quelques cas près, j'trouve ça assez léger comme unique argument, mais soit, on argumente comme on peut.

Et non, le nombre de centrale qui permet un ajout à chaud d'un isotope faible pour créer du Pu239 est restreint et est en grande partie pas lié au domaine publique, donc ne pleure pas, c'est pas de la petite centrale de fessenheim que tu verra sortir une tsar bomba2 de 150Mt.

J'te rassure, j'ai des actions dans le nucléaire, je souhaite ardemment que tout les pays sur terre s'équipe afin d'avoir un retour sur investissement.

Ceci est une blague.
avatar
titus (-2)
on en reparlera dans 10 ans !
surement moins car un réacteur aura déja pété pas loin de chez nous, voir en France.
avatar
peacemaker (0)
Sache quand même que à l'heure actuelle, une centrale aurait déjà dû péter d’apprêt les statistiques mondiale concernant les accidents de centrales nucléaire. Cela fait des centrales françaises les centrales les plus sures au monde.
avatar
Kamu (-3)
C'est un cancer les ecolos, niquez vous wallah commencez pas à me saouler si je veux bouffer de la viande et si je veux rester 1h sous la douche bande de chèvres
avatar
09 Avril 2015, 15h - via Android
Lulu (0)
C'est toi le cancer, l'écologie c'est un devoir sinon les enfants de tes enfants ne pourront pas prendre de douche.

Et si tu devais choisir, prend des douches d'une heure plutôt que de manger de la viande, c'est plus écolo, il faut quelque chose comme 13 000 litres d'eau pour produire 1kg de viande...
avatar
Cratos (2)
Dans ce cas ne mangeons que du porc !
avatar
hmmm (1)
@Titus
"L'allemagne ou l'autriche n'utilise plus d'énergies nucléaires et ils s'en sortent très bien."
Sache que c'est faux, ils n'en produisent peut-être plus, mais en achète à leur pays voisin, énormément...
avatar
11 Avril 2015, 23h - via Android
vector equilibrium (0)
@titus bravo mon pote ! Heureusement ya des gens consciens ! Mais le problème c'est les connard d'en face ils veulent pas respecté. Faudrait faire du compost avec leurs cadavres ! J'abuse un peu non ?
avatar
Der (3)
C'est pas le tout de dire aux gens de produire eux même, de rouler en élec, d'être écolo...

Moi je veux bien! Mais je vais pas m'endetter encore plus pour m'acheter de l'énergie renouvelable, isoler comme il faut ma maison... Je serais mort avant d'avoir vue un amortissement sur le long terme. Sans doute en m'étouffant avec les pâtes. :non:

Pareil pour la voiture. Vous avez le vu le prix d'un truc hybride potable avec de la place? Si je prends en plus de mes travaux le véhicule indispensable à tout bon écolo, j’arrête les pâtes et je me contente d'une soupe. Je risque pas d'étouffer avec c'est le seul avantage... :langue:

De plus, est ce qu'on a vraiment du recul sur tout le bazar écolo qu'on déploie depuis des années? Pas sûr.
Ajouter un commentaire